La Vision Online

Por José R. Uzal

El pasado referendo en Venezuela y la estrecha derrota del incipiente dictador demuestran el control total de Chávez sobre el proceso electoral y las maquinas de votación electrónica en particular.

En Venezuela, las máquinas votación de Smartmatic, (empresa incorporada en Boca Ratón Florida, y propietaria de Sequoia Voting Systems esta ultima proveedora de un gran numero de maquinas de votación en Estados Unidos); estuvieron en comunicación con el CNE (Consejo Nacional Electoral) durante toda la votación en el pasado referendo. Los expertos en informática confirman que la comunicación en ambas direcciones permite que desde el CNE, les enviaran cualquier virus o bomba lógica a cualquier máquina y tener información en línea del resultado parcial de la votación. Al finalizar la votación se imprimieron conteos de cada máquina. Dichos conteos no fueron transparentes ya que existía la posibilidad cambiar el resultado a través de la comunicación entre el CNE y las máquinas. Los códigos fuente de programación de Smartmatic continúan siendo secretos aquí en EE. UU y en Venezuela.

No es difícil entender porque a Chávez le convino perder por un estrecho margen. El referendo era para que el pueblo venezolano escogiera entre Chávez y más Chávez. El dictador electrónico no tenía nada que perder. Inmediatamente después de conocerse los resultados Chávez procedió a representarse como un gran estadista declarando “Ahora los venezolanos deberán confiar en nuestras instituciones”. El biógrafo de Chávez, Bart Jones dijo “Los detractores de Chávez lo acusan de ser un dictador, pero el ha probado sus credenciales de demócrata aceptando la derrota electoral” y agrego “los dictadores no aceptan derrotas”.

El principal propósito del referendo era que Chávez perdiera para darle más legitimidad a sus credenciales de presidente electo. Los resultados del referendo han hecho difícil que los EE.UU., la OEA o la ONU critiquen, establezcan sanciones o ataquen a Chávez en el futuro.

A fines del pasado año, en ocasión de la juramentación de su equipo de gobierno para el periodo 2007-2013, el mandatario definió los elementos claves en su estrategia, entre los cuales mencionó precisamente a la Ley Habilitante. La Asamblea Nacional de Venezuela, avaló el pedido de poderes especiales presentado por Chávez para a acelerar la fase de transformaciones hacia un nuevo modelo nacional. El vicepresidente ejecutivo de la Asamblea, Jorge Rodríguez, comento que la Ley Habilitante “sirve para sembrar democracia, paz y socialismo, en lugar de una dictadura como plantean los críticos del proceso bolivariano” y agrego, "La única dictadura que queremos instaurar es la de la democracia verdadera, una democracia de todos construyendo un país diferente". La Ley Habilitante esta vigente y faculta a Chávez el aprobar decretos y normativas con rango y fuerza de ley. Chávez no necesitaba el referendo para implementar su plan convertir a la Gran Colombia de Bolívar en el segundo país socialista de América latina

El 23 de marzo de 1933 el parlamento alemán le dio a Adolfo Hitler, Canciller electo democráticamente, una Ley Habilitante la cual le otorgaba a Hitler poner en vigor leyes sin la participación del parlamento. Los Nazis llegaron al poder utilizando vías legales. Chávez esta siguiendo el mismo camino pero con la ventaja que puede controlar los resultados del sufragio electrónico.

José R. Uzal (uzal@msn.com) escribe para el Latino Semanal., en West Palm Beach FL, sobre temas de interés para los hispanos parlantes.

Por José R. Uzal

En EE.UU. solamente hay problemas migratorios en años de elecciones o de depresión económica. Este es un año de elecciones, en el medio de una guerra cada día menos popular, con un presidente con baja aprobación y una economía en decadencia. Esto es la receta de un cóctel venenoso para los hispanos. Especialmente para los ilusos indocumentados. Digo ilusos porque nadie sabe cuantos indocumentados hay ni de donde vinieron.

Las cifras cambian. 20 millones, 15 millones 12 millones. La última cifra parece ser la más aceptada. Según el censo los inmigrantes ilegales son el 4% de la fuerza laboral y el 5% de la población (el 1% de diferencia son los menores, ancianos y amas de casa). Solo el 48% de los indocumentados son hispanos pero somos los que: “no hablamos Ingles, no nos adaptamos al credo americano y no queremos abandonar nuestra ciudadanía original y según académicos eruditos, estamos destruyendo esta sociedad”. Somos una perfecta “arma de distracción masiva”. Los candidatos a la presidencia prefieren hablar de los peligros de la inmigración que tener que enfrentarse a los votantes con temas importantes como la guerra, la salud y la economía.

Desafortunadamente los hispanos que vivimos en esta gran nación, no somos percibidos como un bloque político. Somos un mercado que consume casi un trillón de dólares. Con ese enorme poder adquisitivo los vendedores americanos nos contactan en español. Podemos consumir esa enorme cantidad porque legales o ilegales, trabajamos. Los políticos saben que en realidad no somos un bloque importante de votantes. Los hispanos que votan no lo hacen como hispanos; votan con la misma información y con las mismas motivaciones que el pueblo estadounidense y los hispanos indocumentados no votan.

Es obvio que quien hizo la decisión de usar la inmigración como tema en estas elecciones no tenia la menor intención de resolver el problema de la ilegalidad migratoria, ni de mantener nuestra seguridad nacional. Si hubiera habido seriedad en el tema no se hubiera enfocado solamente en la frontera sur y los latinoamericanos. Una reforma migratoria comprensiva tomaría en consideración todas las fronteras, todos los puertos de entrada así como el control de quien entra al país y quien y cuando salen. El preocuparse de quien es indocumentado y cuantos indocumentados entran por la frontera sur son temas secundarios que se pueden resolver si el gobierno decide establecer e implementar una política migratoria justa y sin prejuicios. El construir una muralla en la frontera sur para aparentar resolver el problema es reírse del pueblo americano.

Podemos desfilar, protestar y gritar contra la política migratoria pero si no acudimos a las urnas y votamos nuestra conciencia y nuestros intereses, nadie nos va poner atención. Si no votamos seguiremos siendo un bloque económico de un poder adquisitivo de casi un trillón de dólares, con mujeres bonitas y buena comida.

La democracia es un sistema justo cuando se usa el voto. Los Congresistas y los Senadores que incendiaron la opinión pública contra los hispanos, legales e indocumentados, merecen ser “deportados” con nuestro voto.

Ellos votaron basados en sus conciencias, nosotros con mucho respeto, tenemos que hacer lo mismo. Si no los botamos con muestro voto nos van a botar de aquí tarde o temprano.

José R. Uzal (uzal@msn.com) escribe para el Latino Semanal., en West Palm Beach FL, sobre temas de interés para los hispanos parlantes.

Por José R. Uzal

“En Dios confiamos” anuncia la nación en avisos impresos en la moneda nacional. “Somos un nación cristiana” alegan los políticos y los comentaristas y los clérigos en el continuo dialogo nacional. “Una nación bajo Dios” reza el Compromiso de Alianza. Nadie niega que nuestras raíces, la base de nuestra moral y nuestras costumbres sean Judeo-Cristianas. La Santa Biblia rige, con sus enseñanzas la vida cotidiana de millones de norteamericanos. Unos la interpretan literalmente y otros actualizan sus preceptos y la interpretan alegóricamente. Lo cierto es que el 90% de nosotros creemos en Dios y Jesús el Salvador. Esto nos compromete a practicar lo que predicamos.

En la primera contienda de la temporada electoral hemos visto a un candidato, ex-pastor Bautista con pocos fondos, ganarle a un Mormon el cual se gasto veinte veces más en la contienda. Evidencia de que la religión es y seguirá siendo un factor importantísimo en la vida política de EE.UU.

Los estrategas políticos de ambos partidos, respondiendo al las demandas populares, han hecho la inmigración uno de los temas mas importantes en las elecciones primarias y sin duda lo será en las generales en noviembre.

Ya hemos establecido que la forma mas rápida de identificar a un político racista o ignorante en materia migratorias es la ausencia de la “s” al referirse a las fronteras. Cualquiera que se refiera a una frontera no tiene la menor intención, ni la menor idea de cómo resolver la presente crisis migratoria.

Lo interesante de todo esto es que la respuesta de cómo tratar a los inmigrantes la encontramos en el Antiguo Testamento. Los primeros cinco libros que tenemos en común con el Torah judío nos muestran que la inmigración no es un fenómeno nuevo y que la Palabra de Dios nos da las pautas para lidiar con los extranjeros.

La primer y mas importante referencia sobre los extranjeros la encontramos en Levíticos 19,34 “Será para ustedes como un nativo mas y lo amaras como a ti mismo pues también ustedes fueron extranjeros en Egipto”. En el Antiguo Testamento se distingue entre los extranjeros de paso y el extranjero que se ha instalado en el país solicitando asilo y protección a la comunidad (Génesis 23,4; Exodo2, 22 y 18,3). El extranjero se vera obligado a ser un empleado pero el empleador no tiene derecho a tratarlo como un esclavo (Deuteronomio 24,14) “No explotaras al jornalero pobre e indigente, tanto si es uno de los tuyos, como si se trata de un extranjero que reside en tu tierra o en tu ciudad”

Levítico 24,22 obliga igualdad de deberes a los extranjeros “la misma justicia usaran con el extranjero y con el nativo. Yo soy el Señor, tu Dios”. Igualmente los extranjeros están sometidos a las prohibiciones éticas y religiosas de la sociedad en que viven (Levítico 24,16.

Cumplir con los preceptos bíblicos no es defender la ilegalidad. Sabemos que “le debemos al Cesar los que es del Cesar y Dios lo que es de Dios” pero antes de vituperar, acusar, maltratar, explotar y abusar de los indocumentados debemos recordar, como la nación Judeo-Cristiana que nos autodenominamos, que los extranjeros “Será para ustedes como un nativo mas y lo amaras como a ti mismo pues también ustedes fueron extranjeros en Egipto” Levitico 19,34.

Los candidatos presidenciales que utilizan la religión y la inmigración para sus fines políticos tienen que tener en cuenta la palabra de Dios sobre estos temas.

José R. Uzal (uzal@msn.com) escribe para el Latino Semanal., en West Palm Beach FL, sobre temas de interés para los hispanos parlantes.

Por José R. Uzal

Los candidatos a la presidencia han decidido hacer la inmigración ilegal uno de los principales temas de la contienda electoral. El problema es que ninguno de los candidatos, sin importar su afiliación, tiene la menor idea de cual es el problema y menos de cómo solucionarlo. Ninguno osa denunciar la construcción de una muralla inútil y contraproducente en la frontera sur. Todos enfocan el debate en dicha frontera pero no proponen una reforma migratoria. No entienden que el problema de los indocumentados y la reforma migratoria son dos temas diferentes.

Hasta el momento el debate ha sido básicamente como expulsar o como explotar a los mexicanos y a todo aquel que entro por la frontera sur. El debatir una propuesta que no reforme el sistema migratorio, que solo tome en consideración un grupo y una frontera y que no indique de donde van a venir los fondos para ponerla en vigor, es demostrar ignorancia o cinismo.

El poeta ingles Lord Tennyson dijo: no hay peor traición que una buena acción con mala intención.

Una “buena acción” seria debatir la seguridad de “todas las fronteras”, controlar el flujo de extranjeros, agilizar el otorgamiento del asilo político, modernizar la burocracia que fiscaliza la inmigración, determinar las necesidades del país para atraer a los profesionales que se requieren, hacer cumplir las leyes vigentes y castigar severamente a los patronos que no las cumplan. Identificar el número real de indocumentados y proveer los fondos necesarios para implementar todas estas acciones. La “mala intención” es debatir soluciones que solo toman en cuenta una frontera y un grupo.

Ninguno de los candidatos demuestra conocer que la Oficina del Presupuesto del Congreso y varios otros grupos que estudian esta materia indican que solo el 46% los indocumentados entran por la frontera sur de Estados Unidos. El 54% entra legalmente por todos los puertos de entrada y se quedan aquí al caducar sus visas. Aparentemente tampoco saben que es fácil quedarse en EE.UU. porque 85% del presupuesto para el control de la inmigración se usa, por razones políticas, en la frontera sur.

El vacío creado por la falta de liderazgo por parte de la administración ha empujado a los Estados a considerar y en algunos casos implementar sus propias leyes migratorias. En el 2007 se implementaron 244 leyes u ordenanzas en 46 Estados. La inmigración y el control de las fronteras es una tarea federal que no se debe relegar a los Estados. Los candidatos no parecen estar concientes de que fragmentar el problema no es la solución.

José R. Uzal (uzal@msn.com) escribe para el Latino Semanal., en West Palm Beach FL, sobre temas de interés para los hispanos parlantes.

Por José Uzal

A finales del 2003 los hispanos estábamos de moda, se aproximaba un año de elecciones. la Casa Blanca estaba en juego y el voto hispano era codiciado por ambos partidos. Como elogio nos declararon la minoría más grande del país, cosa que nos situó a la cabeza de los marginados. En lugar de darle golpes al afro americano, como ha sido la costumbre en esta nación por más de 200 años, hicieron que hasta el afro americano se uniera al resto de la población y comenzaran a darnos golpes. Hoy 5 años después nos encontramos en la misma posición pero ya nadie nos busca. Somos la Cenicienta antes de la medianoche. Meses antes de las elecciones presidenciales los políticos son criticados si presentan comerciales en Español. Todos los candidatos se han visto obligados a declarar que lucharan, si llegan a la presidencia, por sellar “la frontera” sin “s”.

Si le prestamos atención a los medios, los intelectuales, los políticos y los mercaderes de mitos y mentiras todos los hispanos somos ilegales, todos queremos destruir la cultura americana y todos hemos decidido hacer el español el idioma oficial de EE.UU.

El 16 de diciembre, 2005 la Cámara de Representantes por 239 votos a favor y 182 en contra. El 92% de los Republicanos apoyaron y el 82% de los Demócratas se opusieron. (Recuerden esto al acudir a las urnas el próximo noviembre) paso el “Proyecto de Protección de la Frontera, Antiterrorismo, y Control de la Inmigración Ilegal 2005”, catalogado en los registros como HR. 4437.

En la 4437 había enmiendas autorizando la construcción de una muralla entre EEUU y México, la eliminación del sistema de lotería de Visas, y la autorización a todos los cuerpos policíacos estatales y locales a operar como agentes de inmigración. La enmienda mas controversial de la ley era la de declarar criminales a los inmigrantes indocumentados y a todo aquel que les ofreciera ayuda de cualquier forma. Ya sea ofreciéndoles trabajo, asistencia social y/o ayuda humanitaria. El hacer la ilegalidad migratoria un delito mayor y la decisión inmediata de deportación son delitos que bajo las leyes vigentes anularían todo tipo de posibilidad de regreso a EE.UU.

Si los indocumentados hubieran sido declarados criminales, todos los extranjeros en Estados Unidos se habrían visto afectados Todos los que hablamos con acento y no tenemos apellidos anglos, nos hubiéramos visto obligados a portar una identificación con evidencia de legalidad para no enfrentarnos a situaciones difíciles.

La HR4437 no se convirtió en ley pero poco a poco en estados, condados, ciudades y municipalidades han creado leyes y ordenanzas que ponen en efecto muchas de las enmiendas de la HR4437.

Estamos en el proceso de elegir los candidatos a la presidencia en las elecciones del próximo noviembre. Ninguno de los candidatos ha presentado un plan que separe la modernización de nuestras leyes migratorias y garantice la seguridad en todas las fronteras. Discuta una moratoria de 2 años en las deportaciones y un indulto a indocumentados (no todos son hispanos) solamente por haber quebrantado las leyes migratorias y no por delitos graves que hayan cometido.

Los ilegales que se inscriban, dentro de un periodo estipulado, como indocumentados. Deberán regresar a sus respectivos países dentro del periodo de 2 años para preparar su entrada legal (esto requiere una previa reforma migratoria que ponga las necesidades del país primero y elimine los favoritismos existentes). Los que no se inscriban serán sujetos a deportación inmediata sin derecho a regresar.

Estos puntos son clave para ganar la opinión pública americana la cual no quiere que se otorgue una amnistía a los ilegales; pero comprende la necesidad de una resolución humana al problema. Si logramos discutir un plan que le de al problema migratorio una solución equitativa para los indocumentados el voto hispano se pondrá en moda de nuevo y ambos partidos codiciarán nuestro voto en noviembre.

José R. Uzal (uzal@msn.com) escribe para el Latino Semanal., en West Palm Beach FL, sobre temas de interés para los hispanos parlantes.